"США и Республиканская партия избежали политической катастрофы, когда Палата представителей одобрила военную помощь союзникам в Европе, на Ближнем Востоке и в Тихоокеанском регионе, - так начиналась опубликованная 22 апреля 2014 года редакционная статья в газете The Wall Street Journal о голосовании в нижней палате Конгресса по законопроекту о военной помощи Украине, Израилю и Тайваню. - Но, - продолжала газета, - нельзя упустить случая, чтобы обратить внимание на депутатов, голосовавших против американской помощи союзникам и против пополнения американских запасов оружия".

Кто эти депутаты? Ответ явствует из заголовка редакционной статьи: "Изоляционистская фракция Республиканской партии" ("The GOP Isolationist Caucus"). 

20 апреля были представлены на голосование несколько законопроектов - каждый о помощи конкретной стране. Среди 435 депутатов нижней палаты нашлись 13, голосовавших против помощи и Украине, и Израилю, и Тайваню. Это были республиканцы. Против помощи Украине голосовали 112 депутатов - все как один республиканцы. Против помощи Тайваню голосовали 34 - все как один республиканцы. Правда, среди 58 голосовавших против помощи Израилю большинство были демократы, и компанию им составила "чертова дюжина" республиканцев.

Нельзя, на мой взгляд, не согласиться с авторами редакционной статьи в The Journal: если бы голосование было негативным - большинство "против", - это была бы политическая катастрофа и для нашей страны, и для Республиканской партии. Наши союзники убедились бы: в военных конфликтах нельзя полагаться на американскую помощь. Наши враги не скрывали бы удовлетворения. Республиканская партия пожинала бы плоды негативного голосования на предстоящих в ноябре выборах. Можно, впрочем, не сомневаться, что в набирающей скорость предвыборной кампании демократы не раз и не два используют "нет" 112 республиканцев, чтобы убедить избирателей в том, что Республиканская партия - негодный инструмент для защиты интересов страны на международной арене.

Перед голосованием председатель комитета по иностранным делам Палаты представителей республиканец из Техаса Майкл Маккол призвал депутатов поддержать законопроекты: "Мир наблюдает. Наши противники наблюдают. История будет судить нас по нашим сегодняшним действиям. Пока мы занимаемся обсуждением, задайте себе вопрос: кто я - Чемберлен или Черчилль?"

Перед депутатами был выбор. Можно последовать примеру английского премьер-министра Чемберлена и французского премьер-министра Даладье удовлетворить в сентябре 1938 года в Мюнхене требование канцлера Германии Гитлера и премьер-министра Италии Муссолини об отторжении от Чехословакии Судетской области. "Мюнхенский сговор" - умиротворение Гитлера - развязал фюреру руки, дал ему понять: в случае войны с Англией и Францией можно не считаться. 

"Мы потерпели поражение, не начав войны, и теперь последствия этого поражения будут долго давать о себе знать, ибо мы пересекли судьбоносный рубеж истории, за которым все былое равновесие сил в Европе оказалось непоправимо нарушено, а в адрес западных демократий прозвучал жуткий приговор: ?Ты взвешен на весах и найден очень легким"", - такой была реакция Черчилля на попытку Чемберлена и Даладье умиротворить Гитлера.

В сентябре 1939 года, через несколько дней после нападения Германии на Польшу, Великобритания вступила в войну, Черчилль занял пост премьер-министра. "Мне нечего предложить (британцам), кроме крови, тяжкого труда, слёз и пота", - обратился он к нации, давая понять: Британия не сложит оружия и победит.

Ныне, восемь с лишним десятилетий спустя, выявились депутаты Конгресса, готовые умиротворить фашистский режим Путина, режим мусульманских экстремистов в Иране и коммунистический Китай, угрожающий независимости Тайваня. Этому не надо удивляться - в Соединенных Штатах всегда находились люди, убежденные, что не следует вмешиваться в военные конфликты. Они считали: нам следует самоизолироваться от ненаших войн. Нас не трогают? Так и нам не следует трогать... Первым это провозгласил Джордж Вашингтон.

Учебники американской истории обязательно цитируют заявление президента Вашингтона об отставке, в котором он предостерегает Соединенные Штаты от вступления в "перманентные союзы" с зарубежными странами. Вашингтон советовал "расширять торговые отношения с как можно меньшими политическими связями". Соединенные Штаты уже связали себя определенными обязательствами. "На этом следует остановиться", - подчеркнул Вашингтон. 

"В последующие сто лет изоляционизм оставался характерной особенностью американской внешней политики", - писал о результате политического завещания первого президента Уильям Де Грегорио в книге-справочнике "Полная книга о президентах США" ("The Complete Book of U.S. Presidents"). И к такому же выводу приходят сотни других историков. Абсолютное большинство историков. Есть, однако, и инакомыслящие, убежденные, что приемники Вашингтона не последовали его совету. Так, в частности, считает политический комментатор Патрик Бьюкенен - один из самых убежденных изоляционистов последних десятилетий. В книге "Республика, а не империя" ("A Republic, not a Empire") Бьюкенен перелистывает страницы истории, уверяя читателя: США не были в XIX веке изоляционистской страной. Он напоминает: 

Джон АДАМС (2-й президент) вел на море необъявленную войну с Францией; 

Томас ДЖЕФФЕРСОН (3-й президент) удвоил территорию страны, заключив с Францией сделку на покупку Луизианской территории - громадного региона между Миссисипи и Скалистыми горами;

Джеймс МЭДИСОН (4-й президент) захватил у Испании западную Флориду, втянул страну в войну с Британской империей и направил армию в Канаду;

Джеймс МОНРО (5-й президент) предупредил европейские страны против дальнейшей колонизации Западного полушария (Доктрина Монро);

Джон ТАЙЛЕР (10-й президент) аннексировал Техас;

Джеймс ПОЛК (11-й президент) вторгся в Мексику и захватил ее северную часть, включая Калифорнию;

Миллард ФИЛЛМОР (13-й президент) направил в Японию военно-морскую эскадру коммодора Мэтью Перри, который заставил власти Японии открыть торговлю с Соединенными Штатами;

Франклин ПИРС (14-й президент) приобрел у Мексики громадную территорию (ныне юг Аризоны и Нью-Мексико), убеждал Сенат аннексировать Гавайские острова и пытался аннексировать Кубу;

Джеймс БЬЮКЕНЕН (15-й президент) победил на выборах благодаря тому, что обещал избирателям аннексировать Кубу;

Улисс ГРАНТ (18-й президент) пытался аннексировать Доминиканскую Республику, грозил войной Испании;

Уильям МАККИНЛИ (25-й президент) объявил войну Испании, направил войска на Кубу, аннексировал Пуэрто-Рико, Гавайи, Гуам и Филиппины, направил войска в Пекин... 

Таков вкратце - пунктиром - внешнеполитический курс Соединенных Штатов в ХIХ столетии - по Бьюкенену. Автор спрашивает: если это изоляционистская политика, то что тогда значит не изоляционистская? 

Проанализировав приведенные Бьюкененом примеры будто бы не изоляционистской политики, убеждаешься, что большинство их взято из отношений США не с заморскими странами, а со странами Западного полушария. В дела далеких стран США не вмешивались. Покупка Джефферсоном у Франции Луизианы и торговый договор с Японией - мало убедительные примеры не изоляционистской политики. Только один факт из книги Бьюкенена - война 1898 года с Испанией - свидетельствует об отсутствии изоляционизма. Все остальные факты притянуты за уши к концепции о том, что американские президенты в XIX веке не были изоляционистами. Были. И еще какими! Только в 1863 году США удосужились впервые принять участие в международной конференции. Но это была не политическая конференция. В Брюсселе обсуждались вопросы статистики... Наступил ХХ век, и он дал как примеры активной роли США в международных делах, так и примеры изоляционизма.

Первый пример активной роли - посредничество президента Теодора Рузвельта в 1905 году в переговорах о мире между Японией и Россией. Рузвельту была присуждена Нобелевская премия мира.

Второй пример активной роли - вступление Соединенных Штатов в 1917 году в Мировую войну, начавшуюся тремя годами раньше. Война завершилась подписанием Версальского мирного договора в 1919 году, главный соавтор которого президент Вудро Вильсон получил Нобелевскую премию мира. Однако участие США в этой войне породило невиданное доселе в истории страны изоляционистское движение.

В 1933 году к власти в Германии пришли нацисты, и мир заговорил о грядущей войне. Прошло всего-навсего полтора десятилетия со времени Мировой, в которой были мобилизованы 4 миллиона американцев, 53 тысячи были убиты и 202 тысячи ранены. Америка не желала посылать своих сыновей на очередную бойню. Голос миллионов американцев был услышан в Конгрессе. В 30-е годы Конгресс принял четыре закона о нейтралитете - в 35-м, 36-м, 37-м и в 39-м.

Популярное мнение: законы принимались под давлением республиканцев. Популярного не смогли избежать авторы редакционной статьи в The Journal, с которой я начал эту заметку. Они сравнивают сегодняшних республиканцев-изоляционистов с "республиканцами 30-х годов". Но такое сравнение, мягко говоря, - искажение истины. В течение всех 30-х обе палаты Конгресса находились под контролем демократов. Кроме того, президентом был демократ Франклин Делано Рузвельт, и если бы его не удовлетворяли законы, одобренные однопартийцами и республиканцами, он легко отвергал бы их - накладывал вето. Но ФДР этого не делал. По ряду причин. Главным образом - внутриполитическим. Рузвельту требовалась поддержка избирателей на выборах в 1936 году, затем - на выборах в 1940-м. Вето на законы о нейтралитете могли отразиться на результатах выборов.

Вскоре после начала войны в Европе противники участия США в войне создали комитет "Америка прежде всего" (America First Committee). Среди более чем 800 тысяч членов Комитета были представители всех партий, всех слоев населения. Были два будущих президента - Джон Кеннеди и Джеральд Форд. Когда зимой 1940 года Рузвельт попросил Конгресс принять закон о ленд-лизе - для оказания помощи Британии в войне с Германией, Комитет был против. Однако события в Европе сказались на отношении американцев к войне. В начале февраля 1941 года опрос Института Гэллапа показал, что 54 процента американцев выступают за оказание военной помощи Британии. Это позволило Рузвельту провести закон о ленд-лизе. 

8 февраля билль одобрила Палата представителей, 8 марта одобрил Сенат, 11 марта президент подписал закон. Среди голосовавших "за" и "против" в обоих палатах были и демократы, и республиканцы. Но в той и другой палатах большинство демократов были "за", а большинство республиканцев - "против", чему не следует удивляться.  Президентом был демократ, и были республиканцы, которые руководствовались исключительно партийным противоречием. Но когда США в декабре 1941 года вступили в войну, партийные противоречия отошли на задний план. Американцы отвергли чемберленовскую политику - умиротворение врага. Тогда же самораспустился и комитет "Америка прежде всего". 

Вернемся в сегодня. Чем руководствовались 13 конгрессменов-республиканцев, голосовавших против помощи и Украине, и Израилю, и Тайваню? Только ли желанием перечить президенту-демократу Байдену, объявившему, что если Конгресс одобрит законы о военной помощи, он подпишет их? 

А чем руководствовались 112 республиканцев, голосовавших против помощи Украине? Да, Украина - далеко не совершенная демократия, страна с массой недостатков. Но эта страна противостоит агрессору - фашистской России, и следовало отбросить всякие сомнения в голосовании по закону о помощи. Нам не следует, конечно, исключать, что кто-то среди голосовавших против руководствовался симпатиями к режиму Путина. 

Нижняя палата Конгресса первой одобрила законы о военной помощи. Ее примеру последовала - во вторник, 23 апреля, - верхняя палата. Сенат одобрил весь пакет помощи одним голосованием: 79 - "за", 18 - "против". В меньшинстве оказались 15 республиканцев, 2 демократа и социалист Берни Сандерс. Он, еврей, голосовал против, не желая - о чем публично заявил - помогать Израилю, поскольку Израиль, по его словам, "блокирует американскую гуманитарную помощь палестинцам".

Законы о военной помощи приняты. Когда они будут запущены? Вопрос непростой. Закон о ленд-лизе для Украины был подписан президентом Байденом 9 мая 2022 года, но никогда не был задействован. 

Орлов, Алексей
№238 Jun 2024