"В Америке заговорили о том, о чем не говорили 150 лет: о Гражданской войне" - под таким заголовком газета The Washington Post напечатала пространную статью 2 марта 2019 года. В своих прогнозах, что да, такая война возможна, авторы статьи берут в союзника военного историка Виктора Дэвида Хансона, который годом ранее - летом 2018-го - опубликовал в журнале National Review пространное эссе: "Как, когда и почему Соединенные Штаты оказались на грани настоящей гражданской войны?"

Я сознательно указываю даты двух публикаций, чтобы подчеркнуть: разговоры - письменные и устные - о грозящей нам гражданской войне начались до вашингтонских событий 6 января 2021 года, о которых сегодня вспоминает едва ли не каждый предсказатель неизбежности такой войны. Взять, к примеру, профессора Калифорнийского университета Барбару Уолтер с ее изданной в 2022 году книгой "Как начинаются гражданские войны и как остановить их". Она уверяет: "Сегодня мы находимся к гражданской войне ближе, чем кто-либо может в это поверить". Газета The New York Times посоветовала прочитать книгу госпожи Уолтер "каждому члену комитета ?6 января"".

Канадский журналист Стивен Марш пошел еще дальше: он совершенно уверен в неизбежном распаде Соединенных Штатов. В вышедшей в 2022 году книге "Следующая гражданская война: депеши из американского будущего" он, в частности, пишет: "Соединенные Штаты двигаются к концу... Соединенные Штаты скатываются к религиозному конфликту, каковые обычно случаются в бедных странах с историей насилий, а не в странах с самой устойчивой демократией и крупнейшей экономикой в мире"... Прошу читателей обратить внимание на предсказанный Маршем "религиозный конфликт". Ибо это возможно - о чем ниже.

Прежде чем размышлять на тему о возможности новой (выделено сознательно) гражданской войны, следует ответить на вопрос, а была ли гражданской прежняя война - война в первой половине 60-х годов XIX века - между Союзом (северяне) и Конфедерацией (южане)? 

В гражданских войнах друг другу противостоят две стороны, и цель каждой - установить контроль в стране, захватить власть. Примеров предостаточно, поскольку история знает десятки гражданских войн. Некоторые мы помним со школьной скамьи. Вот только три.

В гражданских войнах в Англии в 40-50-е годы XVII века роялисты - сторонники абсолютной власти короля - сражались с парламентариями - сторонниками ограничения власти монарха. В результате этих войн реальная власть в стране перешла к Парламенту. 

В Гражданской войне в России в конце второго десятилетия ХХ века за власть сражались "красные" и "белые". Победа "красных" привела к установлению советского (коммунистического) тоталитарного режима. 

В Гражданской войне в Испании в 30-е годы ХХ века республиканцы пытались установить свою власть в стране, но были разбиты националистами под руководством Франсиско Франко.

Война Союза и Конфедерации гражданской не была. Семь южных штатов, образовавших Конфедерацию в феврале 1861 года (позднее к ним присоединились еще четыре), не претендовали на власть над остальными штатами. Если бы претендовали, то уже в начале войны захватили бы столицу США. 21 июля 1861 года произошла первая серьезная битва - в Вирджинии, у местечка Манассас, в 21 миле к юго-западу от Вашингтона. Северяне были настолько уверены в победе, что не имели ничего против присутствия зрителей. Из Вашингтона приехали сотни любопытных, в том числе и женщины. Они расположились вдоль дороги, ведущей в столицу, в ожидании спектакля - марша северян-победителей. Но зрителям пришлось бежать по этой дороге вместе с отступавшими в панике солдатами. Президент Авраам Линкольн и его министры, собравшиеся в ожидании телеграммы о победе, получили иную: "Армия генерала Макдауэлла в беспорядке отступает. День поражения. Спасайте Вашингтон и остатки армии". Однако южане-победители на Вашингтон не пошли, хотя дорога была открыта. Не пошли, потому что перед ними не стояла задача захватить столицу Союза. Задача была другой: изгнать врага с территории Вирджинии. Вот вам и "гражданская" война. 

У этой войны есть и другие названия. Наиболее распространенное - "Война между штатами" ("War Between the States"). Это название вошло в обиход во время войны и сохранялось долгое время. Президент Франклин Делано Рузвельт публично говорил о "четырехлетней Войне между штатами". В 1963 году в историческом решении Верховного суда по делу "Роу против Уэйда" автор мнения большинства Гарри Блекман упомянул "Войну между штатами". В 1994 году почтовое ведомство США выпустило серию марок, названных "Гражданская война - Война между штатами". 

По-разному называли войну на Севере и Юге. Северяне считали южан бунтовщиками, мятежниками и говорили о "Войне с бунтарями" ("War of Rebellion") и о "Большом мятеже" ("Great Rebellion"). Южане говорили о "Войне с северными агрессорами" ("War of Northern Aggression"), о "Войне за Свободу" ("Freedom War"), о "Войне Линкольна" ("Lincoln's War"). Но самым распространенным названием в южных штатах было - и остается - "Война за Независимость Юга" ("War for Southern Independence"). 

Однако начиная с 80-х годов ХХ столетия войну между штатами называют во всех публичных сферах Гражданской. Название прочно вошло в обиход после выхода в свет в 1988 году книги профессора истории Принстонского университета Джеймса Макферсона "Боевой клич свободы: эра Гражданской войны". Книга превратилась едва ли не в библию этой войны. Ныне мы вряд ли встретим в печати иное определение самой кровопролитной войны в истории нашей страны. Метеорологи-предсказатели "новой" гражданской рассматривают "прежнюю" как гражданскую. 

В "прежней" войне противники были обозначены четко: северные штаты и южные штаты. Их различия были видны невооруженным глазом.

В северных институт рабовладения был ликвидирован, в южных продолжал существовать. Были, правда, рабовладельческие штаты, не примкнувшие к Конфедерации - Мэриленд и Кентукки, но они и не спешили участвовать в войне на стороне Союза...

Существовал партийный раздел: в северных штатах командовали республиканцы, хотя и у демократов была кое-где база, к примеру, город Нью-Йорк; в южных штатах беспрепятственно господствовали демократы...

Были и экономические различия: северные штаты - индустриально-сельскохозяйственные, южные - почти полностью сельскохозяйственные...

Военный конфликт между воевавшими сторонами был конфликтом между двумя частями - "секциями", как тогда говорили, - одного государства. 

Север сражался за сохранение неделимого Союза, о чем ясно и недвусмысленно говорил президент Авраам Линкольн. Ликвидация института рабовладения вообще не входила в его первоначальные планы. Об этой цели он объявил, когда война уже продолжалась год и восемь месяцев. 

Одиннадцать южных штатов сражались за выход из состава Союза, и - следует подчеркнуть - право выхода из Союза им гарантировала 10-я Поправка к Конституции: "Полномочия, которые не делегированы Соединенным Штатам настоящей Конституцией и пользование которыми ею не запрещено отдельным штатам, сохраняются за штатами либо за народом".

В Поправке не перечисляются и не уточняются права, сохраняемые за штатами, да ведь и невозможно перечислить все права - права, касающиеся местного самоуправления, образования, регулирования торговли, трудовых отношений, бизнеса, наследования, бракосочетаний и развода и т.д. и т.п. В их числе и право штатов и народа решать вопрос о выходе из состава Союза. В том, что такое право даровано 10-й Поправкой, не вызывало сомнений ни у отцов-основателей нашей Республики, ни у политиков и юристов последовавших поколений.

Цели и задачи сторон в "прежней" войне были ясно определены. Естественен вопрос о противоборствующих сторонах в следующей - "новой". Кто это будет? Демократы против республиканцев? Либералы против консерваторов? Апологеты государственного планирования против защитников свободного предпринимательства? Борцы за равноправие против расистов-супрематистов? Защитники федеральных абортариев против противников абортов? И так далее - по сегодняшнему списку всевозможных противоречий...

Но в сегодняшней Америке нет секционного - воспользуюсь прежним определением - раскола, какой существовал полтора столетия назад. Есть, конечно, синие штаты, в которых верховодят демократы, и есть красные - республиканские. Но в каждом синем мы обнаружим республиканцев и в каждом красном - демократов. Партийного раздела, существовавшего накануне "прежней" войны, просто-напросто нет. И в каждом штате есть как сторонники социалистического пути, так и приверженцы свободного рынка. Любая проблема, раскалывающая ныне страну, находит непримиримых противников в каждом из пятидесяти штатов. Особняком, конечно, стоит столица - Федеральный округ Колумбия, "Вашингтонское болото". Его обитатели - в большинстве своем служащие всевозможных федеральных ведомств - поддерживают однопартийную систему со всеми вытекающими последствиями.

Вероятно - кто знает? - сегодняшнее равновесие системы исчезнет, и вновь появится секционный раскол. Вероятно. Но ни один предсказатель "новой" гражданской войны не рассматривает такую вероятность. Все они - будто сговорившись - стращают нас, во-первых, белыми супрематистами и, во-вторых, напоминают о "восстании" 6 января 2021 года - своего рода намек на то, что может ожидать страну в будущем.

Я немедленно отметаю второй аргумент, поскольку "восстание" - это пропагандистская выдумка политиков, помешанных на антитрампизме. Ни один уважающий себя историк не может использовать "восстание" в качестве предсказания "новой" гражданской войны. Случившееся 6 января здорово напоминало - о чем было не раз говорено и писано - поджог Рейхстага 27 февраля 1933 года, позволивший национал-социалистам начать репрессии против инакомыслящих - коммунистов и социал-демократов... Не является секретом, какая партия была заинтересована в "восстании" 6 января и, не исключено, содействовала его организации. Повторит ли та же партия в будущем нечто подобное? Возможный (всего лишь возможный) ответ на этот вопрос: позволят обратиться к пугалу - ультраправым террористам и белым супрематистам, которые - утверждают предсказатели "новой" - не остановятся перед террористическими актами, чтобы разжечь "новую".

В вышедшей в конце 2023 года книге "Бог, оружие и мятеж: ультраправый терроризм в Америке" ее авторы профессора Джорджтаунского университета Брюс Хоффманн и Джейкоб Варе рисуют на двухстах с лишним страницах безрадостную картину Америки недавнего прошлого. Это и террористический акт в Оклахома-Сити 9 февраля 1995 года, который унес 68 жизней и нанес ранения около 700 человек. Это и убийство девяти черных прихожан в методистской церкви в Чарлстоне 17 июня 2015 года. И это, конечно же, 6 января 2021 года в Вашингтоне. Однако профессора Хоффман и Варе не обращают внимания читателей на то, что Тимоти Маквей и Торри Николс, организаторы взрыва в Оклахома-Сити, были террористами-одиночками, и что белый расист Дилан Руф, стрелявший в церкви в Чарлстоне, не представлял никого, кроме самого себя. Повествуя же о событиях в Вашингтоне - "штурме Конгресса", они затрудняются назвать организаторов "восстания", но обвиняют - кого же еще! - Дональда Трампа. 

Главная цель двух профессоров - объяснить читателям, что существованию страны угрожают ультраправые (far-right) террористы и белые супрематисты. Они, правда, пока разрознены, не организованы, рассредоточены по разным штатам, но вот-вот сформируются, объединятся - и тогда... И тогда нас ждет "новая" гражданская война. Но все предсказатели "новой" сознательно скрывают от читателей, зрителей, слушателей существование в нашей стране ультралевой организации Weather Underground Organization, или Weathermen ("Синоптики"). Центральное разведывательное управление классифицировало "Синоптиков" как террористическую организацию.

"Наша цель - разрушить империю... вывести ее из строя, надавить на трещину" ("Our intention is to disrupt the empire... to incapacitate it, put pressure on the crack", - говорилось в программном манифесте "Синоптиков", названном ими "Пожар в прериях".

Слова - словами, дела - делами. За годы существования - с 1969-го по 1981-й - "Синоптики" произвели двадцать пять взрывов, в частности в Конгрессе, в Пентагоне, в офисе генерального прокурора Калифорнии, в одном из полицейских участков города Нью-Йорка. В 1981 году "Синоптики" убили в ходе вооруженного ограбления инкассаторской машины водителя и двух полицейских. К середине 80-х организация перестала существовать. Некоторые ключевые фигуры все еще в бегах.

На смену павшим бойцам приходят новые. Во второй срок администрации Обамы сформировалась марксистская организация Black Lives Matter ("Жизни чёрных имеют значение"), готовая грабить и поджигать. В то же время воссоздалась Антифа - для борьбы с противниками Демократической партии. В прошлом году к этим двум ультралевым организациям добавилось движение, поддерживающие ХАМАС...

Способны ли ультралевые организации, группы, движения привести к "новой" гражданской войне?

Правительственные силовые структуры были вовлечены в борьбу с ультралевыми - как в годы республиканских администраций Никсона, Форда и Рейгана, так и в годы демократической администрации Картера. С тех пор страна изменилась. Демократов удовлетворяют бесчинства Антифы. Врагов они видят в белых супрематистах.

Вопрос о "новой" гражданской остается открытым... 

Орлов, Алексей
№244 Dec 2024