Что не ноябрь, то выборы! Да, каждый год у нас - в Соединенных Штатах Америки - в ноябре выборы. Я второй такой страны - с ежегодными выборами - не знаю.

Мы не успели прийти в себя после выборов в 2024 году, как накатились выборы в 2025-м, давшие новых губернаторов-демократов Вирджинии и Нью-Джерси и мэра исламиста-коммуниста Нью-Йорку - крупнейшему городу в стране. А ныне идем по дороге к промежуточным (midterm) выборам - выборам между двумя президентскими. До дня выборов - 3 ноября - осталось семь месяцев, срок немалый, но прогнозов уже не счесть. Позвольте и мне присоединиться к разговору - вставить свои пять центов.

Промежуточные выборы интересны прежде всего выборами в Конгресс, а не выборами губернаторов, депутатов штатных легислатур, мэров. На кону все 435 мест в Палате представителей и треть мест - 33 - в Сенате. В данный момент республиканцы владеют в нижней палате 218-ю мандатами, демократы - 213-ю, четыре места вакантны. В верхней палате преимущество республиканцев в шесть мандатов - 53 против 47. Если полагаться на прогнозы-опросы, демократы получат - в результате выборов - контроль над Палатой представителей, и у них есть шансы взять под контроль Сенат. Сбудутся ли прогнозы-опросы?

Если мы примемся рассматривать результаты предстоящих выборов через призму истории, то ответ не должен вызывать сомнений: демократы отвоюют у республиканцев Палату представителей и, возможно, заберут и Сенат.

История немилосердна - на промежуточных выборах - к правящей партии, то есть партии президента. Ныне у нас президент-республиканец, и значит республиканцы, согласно истории, потерпят поражение. После Второй мировой войны партия президента лишь дважды не теряла места в Конгрессе. Это были два исключения из правила промежуточных выборов. Есть ли объяснения этому правилу? Конечно есть. 

Избиратели, приведшие к победе партию на президентских выборах, обычно почивают спустя два года после победы на лаврах, не спешат на избирательные участки. А вот избиратели проигравшей на президентских выборах партии стремятся к реваншу, рвутся в бой, ждут не дождутся, когда откроются избирательные участки. Да к тому же партия-победительница на президентских выборах всегда находится - во главе с президентом - в центре внимания, ей не прощают ошибок. А оппозиционная партия уверяет избирателей: дайте нам победу, и мы исправим все, что следует исправить.

Демократы уже торжествуют - в предчувствии вероятной победы. Получив контроль хотя бы над одной палатой, они, во-первых, перекроют кислород любым законодательным инициативам президента Трампа и, во-вторых, организуют беспрерывные слушания высокопоставленных чиновников администрации президента. И демократы не скрывают намерения подвергнуть Трампа еще одному импичменту. 

Республиканцы не скрывают тревоги - в предчувствии возможного поражения. Это слышится, видится, читается. В политическом воздухе пахнет грозой. Дескать, что случится, если - не дай бог! - сбудутся прогнозы-опросы?

Однако заглянув в историю - а мы, читатель, любим историю - республиканцам следует осознать: не так страшен черт - поражение на промежуточных выборах, - как его малюют. Точнее, вообще не страшен.

Ваш покорный слуга - живой свидетель работы четырех президентов, живших в Белом доме восемь лет. Это Рональд Рейган, Билл Клинтон, Джордж Буш-сын и Барак Обама. Два республиканца, два демократа. Ни одному из них - подчеркиваю: ни одному - не удалось работать все восемь лет рука об руку с однопартийцами в Конгрессе. Республиканец Рейган в этом отношении вообще уникален: за годы его президентства не было ни одного года, когда республиканцы контролировали бы Палату представителей. Все восемь лет Рейгану пришлось иметь дело с оппозиционной партией. И при этом он добился феноменальных успехов. Только два примера его политики - внутренней и внешней.

В первый же год президентства - 1981-й - Конгресс одобрил налоговую реформу, позволившую экономике Соединенных Штатов добиться недосягаемых ранее высот. Внешняя политика Рейгана привела к крушению "империи зла". Правда, Советский Союз испустил дух при приемнике Рейгана - Джордже Буше-отце, но фундамент победы заложил Рейган. И он никогда не имел возможности опираться на обе палаты Конгресса, а в последние два года своего президентства противостоял демократам в обеих палатах. 

Пример Рейгана показывает возможности исполнительной власти при отсутствии помощи законодательной власти. Возможности исполнительной власти продемонстрировали также Клинтон, Буш-сын и Обама.

Демократ Билл Клинтон вошел в Белый дом, ощущая полную поддержку Конгресса. Обе палаты находились под контролем его однопартийцев. Счастье длилось лишь два года. Все изменилось в один день - день промежуточных выборов - 8 ноября 1994 года. Республиканцы выиграли пятьдесят четыре мандата в Палате представителей, восемь в Сенате и впервые с 1952 года получили контроль над обеими палатами. В следующие шесть лет Клинтону пришлось иметь дело с Палатой представителей и Сенатом, находившимися в руках республиканцев. В эти годы президенту удалось кое-чего добиться. На домашнем фронте сотрудничество с законодателями-республиканцами позволило принять закон о реформе системы вэлфера и удалось дважды утвердить сбалансированные бюджеты, в которых расходы не превышали поступлений в госказну. 

На внешнем фронте Клинтон был заметен и как главнокомандующий в бомбардировке американскими ВВС Сербии, и как посредник в переговорах Израиля с "палестинцами", и как инициатор вступления красного Китая во Всемирную торговую организацию. 

Мое отношение к внешней политике Клинтона резко отрицательное. Но он продемонстрировал - как и в случае с Рейганом - широкие возможности исполнительной власти без участия и поддержки Конгресса. 

Джордж Буш-сын - везунчик в сравнении с коллегами-двусрочниками. В течение шести лет он сотрудничал с Конгрессом, в обеих палатах которого его однопартийцам принадлежало большинство мандатов. Лишь в последние два года своего президентства Бушу пришлось иметь дело с демократами. Какую оценку заслуживает его восьмилетняя работа? 

Моя задача в сегодняшнем разговоре не расставлять оценки, а показать, что возможности исполнительной власти достаточно велики. Президентство Барака Обамы должно убедить в этом каждого сомневающегося.

Обама, как и Клинтон, наслаждался поддержкой Конгресса только в первые два года в Белом доме. На промежуточных выборах в 2010 года он и его партия стали жертвой Обамакера - Закона о доступном здравоохранении, ставшего визитной карточкой демократов. Демократы потеряли шестьдесят три места в Палате представителей и шесть мест в Сенате. В последующие шесть лет республиканцы безраздельно господствовали в Конгрессе, но были не в состоянии помешать Обаме в его внешнеполитических делах.

Обама сделал Соединенные Штаты участником Парижского климатического соглашения. Обама предоставил Ирану возможность создавать ядерное оружие. Обама отправил Ирану 1,7 миллиарда долларов наличными, что было нарушением Конституции, согласно которой деньгами распоряжается Конгресс. Обама убил Бен Ладена. Обама покончил с режимом Каддафи. Обама укрепил отношения с режимом Путина, согласившись с аннексией Крыма. И т.д., и т.п.

Шестилетняя деятельность Обамы - лучшее доказательство почти неограниченной возможности президента проводить внешнюю политику безо всякого сотрудничества с Конгрессом. Такую возможность предоставила ему Конституция. Да, конечно, существует система сдержек и противовесов, которая обеспечивает баланс между исполнительной, законодательной и судебной ветвями и предотвращает узурпацию власти одной из них. Но эта система - не помеха президенту почти во всем, что связано с международными делами. Правда, недавнее решение Верховного суда ограничило право президента на введение налога на импорт. Но лишь ограничило. Трамп немедленно воспользовался законом, позволяющим ему ввести 15-процентную пошлину на импорт из всех стран. Не говоря уже о том, что президент волен закрыть торговлю с любой страной.

Вернемся к предстоящим промежуточным выбором. Каким бы ни был их результат, Трамп остается в Белом доме до 20 января 2029 года, и в оставшееся время волен проводить внешнюю политику безо всяких консультаций с Конгрессом. Внутренняя политика - иное дело. Если демократы отвоюют одну палату Конгресса, Трамп вряд ли сумеет сделать что-либо на домашнем фронте. Отвоюют обе палаты - демократов ждет вето президента на каждый законопроект, который он сочтет непригодным. Но - и это важное "но" - совершенно неразумно полагаться на сегодняшние прогнозы-опросы, обещающие победу демократов. Да, конечно, они могут победить. А разве республиканцы не могут? Опросы-прогнозы за восемь месяцев до выборов гроша ломанного не стоят.

У сегодняшней Демократической партии, которой управляют левые радикалы - прогрессисты, социалисты, марксисты - нет программы, способной гарантировать победу на выборах. Точнее, программа есть. Она проста: "Нет Трампу!" Демократы полагают, что одного этого лозунга достаточно, чтобы выиграть Палату представителей и даже Сенат. Других проблем не существует. Массовый избиратель вряд ли клюнет на антитрамповскую наживку. 

Опрос, проведенный в январе газетой The Wall Street Journal, показал, что избиратели больше доверяют республиканцам в Конгрессе, чем демократам в Конгрессе, по критически важным вопросам. Избиратели считают, что законодатели-республиканцы "лучше всего справятся" с экономикой (38 % против 32 % у демократов). По инфляции - те же цифры. По иммиграции - 44 % у республиканцев, 33 % у демократов. По внешней политике - 38 % у республиканцев, 

33 % у демократов.

"Промежуточные выборы - это шанс для демократов, который они могут упустить" ("Midterms Are Dem's to Lose - and They May"), - считает политический комментатор Journal Карл Роув, в прошлом ближайший советник президента Джорджа Буша-сына. Он, в частности, пишет: "Требование упразднения Иммиграционной и таможенной службы может нанести демократам такой же ущерб, как и лозунг ?сократить финансирование полиции"... Демократы также совершили огромную ошибку, защищая участие мужчин в женском спорте и использование ими женских туалетов..."

В предвыборные планы демократов и республиканцев вмешалась, разумеется, война с Ираном. Эта война предоставляет определенные шансы на победу и тем, и другим. С первого дня войны лидеры Демократической партии Чак Шумер в Сенате и Хаким Джеффрис в Палате представителей осудили решение президента. "У нас много проблем внутри страны", - сказал Шумер. "Сделанное Трампом подвергло страну большой опасности", - сказал Джеффрис. Еще более категоричен был мэр Нью-Йорка Зоран Мамдани, восходящая звезда Демократической партии: "Незаконная агрессивная война!" - заявил он. 

В Республиканской партии обнаружились - хотя их немного - противники решения Трампа избавить мир от раковой опухоли, каковой являлся в течение почти полувека исламский режим в Иране. Обратило на себя внимание подхваченное демократами заявление республиканки Майджорите Грин, конгрессменши из штата Джорджия: "Я хочу задать вопрос, серьезный вопрос: что у Трампа на уме? Каково его психическое состояние?.."

Война с Ираном может оказать влияние на экономику и, значит, на результаты выборов. Рост цен на бензин - что неизбежно в марте-апреле-мае - на руку демократам. Трамп и его окружение не сомневались в этом. Но не победа на выборах была целью президента. Цель была иной - избавить мир от Ирана с ядерным оружием и баллистическими ракетами. 

Повторю еще раз: промежуточные выборы проигрывает, как правило, правящая партия. Но вне зависимости от результата выборов Трамп остается президентом и может проводить такую внешнюю политику, какую пожелает. На очереди Куба?

Орлов, Алексей
№260 Apr 2026