Помощники-советники Джо Байдена знали, что делали, когда оформили за его подписью - в последние дни байденского президентства - прощение доктора Энтони Фаучи за все преступления, совершенные с 2014 года по 2025-й. Но подпись президента распространяется только за федеральные преступления. Каждый штат может предъявить ему обвинения за нарушение законов штата. Но Фаучи может оказаться и в федеральной тюрьме.

Явление доктора Фаучи на слушаниях 29 июля в сенатском комитете по внутренней безопасности и правительственным вопросам войдут в историю из-за его отказа отвечать на вопросы. Он отказывался, сославшись на Пятую поправку к Конституции. Этим Фаучи не отличался от множества вызванных для показаний в Конгресс. Но он установил рекорд, который вряд ли будет когда-нибудь побит, - не ответил на 111 (сто одиннадцать!) вопросов.

Сенатор Рэнд Пол, председатель комитета, проводившего слушания, считает, что Фаучи не имел права воспользоваться Пятой поправкой, получив президентское помилование. Большинством голосов (восемь республиканцев против пяти демократов) комитет проголосовал за резолюцию о привлечении Фаучи к уголовной ответственности за неуважение Конгресса. Резолюция была отправлена в министерство юстиции, которому теперь предстоит решать судьбу Фаучи.

Неуважение Конгресса - Contempt of Congress - считается нарушением закона. Виновный может быть приговорен к тюремному заключению сроком от одного месяца до двенадцати и к штрафу до 100 тысяч долларов.

В принятой в 1787 году Конституции нет и намека на словосочетание Contempt of Congress. Однако уже вскоре после ратификации Конституции депутаты Конгресса решили привлекать к ответственности каждого, кто проявляет неуважение к законодательной власти. 

В 1795 году бизнесмен Роберт Рэндел стал первым в истории, кому пришлось платить штраф за неуважение Конгресса. Он попытался дать взятку конгрессмену из Южной Калифорнии Уильяму Смиту. Попытка провалилась. Рэндел поплатился.

В 1812 году за неуважение Конгресса заплатил штраф журналист Натаниэль Раунсавелл. Он публиковал в своей газете "секретную информацию" о войне с Англией.

В 1821 году Верховный суд поддержал право Конгресса заключать в тюрьму каждого, кто проявлял неуважение к законодательной власти. 

В 1857 году Конгресс принял закон, согласно которому неуважение Конгресса представляет собой уголовное преступление (criminal offence) против Соединенных Штатов. Закон позволяет арестовать виновного и отправить за решетку. 

В то время в распоряжении Конгресса была своя - в подвале Капитолия - тюрьма, Capitol Jail. Во время Гражданской войны - в 60-е годы - в ней содержали офицеров-конфедератов для обмена на оказавшихся в плену офицеров-северян. Когда эту тюрьму закрыли, виновных в неуважении Конгрессу продолжали арестовывать, заключать под стражу и отправлять в другие тюрьмы. С такой практикой было покончено в 1935 году. Точнее, почти покончено. С тех пор лишь в четырех случаях признанные виновными в неуважении Конгресса оказались в тюрьме.

В первый раз это произошло в 1947 году, когда десять деятелей Голливуда - продюсеры, режиссеры и сценаристы - отказались отвечать на вопросы в подкомитете Палаты представителей по антиамериканской деятельности, который расследовал влияние коммунистов в киноиндустрии. Все десять - "Голливудская десятка" - были признаны в 1948 году виновными в неуважении Конгресса. Федеральный суд приговорил их к тюремному заключению на сроки от шести месяцев до года.

С той поры были лишь еще три случая (о них разговор ниже), когда признанные виновными в неуважении Конгресса расплачивались за это, хотя возможное наказание - тюрьма сроком до года и штраф до 100 тысяч долларов - остается в силе. В большинстве случаев дела ограничивались простым осуждением в каком-либо комитете Конгресса.

Среди тех, кого тот или иной комитет признавал виновным в неуважении Конгресса, были весьма известные личности. Назову некоторых: государственный секретарь республиканец Генри Киссинджер (признан виновным в 1975 году), министр энергетики демократ Чарльз Данкен (1980), министр по внутренним ресурсам республиканец Джеймс Уотт (1982), министр юстиции демократка Джанет Рино (1998), заведующий канцелярией Белого дома республиканец Джошуа Болтен (2007).

В июне 2012 года министр юстиции Эрик Холдер стал первым и единственным в истории министром, которого признал виновным полный состав Палаты представителей. В дело Холдера вмешался президент Барак Обама. Он воспользовался привилегией исполнительной власти не предоставлять информацию законодательной власти и судам. Такая привилегия имеет конституционную основу. Привилегия исполнительной власти позволяет, в частности, не предавать огласке документы, находящиеся в ведении исполнительной власти. 

Холдер был признал виновным в неуважении Конгресса сначала комитетом Палаты представителей по надзору и правительственным реформам, а затем полным составом Палаты представителей. Он отказался предоставить документы о затеянной в октябре 2009 года тайной операции, которая проводилась федеральным Бюро по контролю над спиртными напитками, табачными изделиями, огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами. Бюро организовало операцию "Fast and Furious" ("Форсаж"), воспользовавшись названием популярного фильма. Операция позволяла нелегальным иммигрантам покупать легально в штате Аризона оружие, которое покупатели переправляли в Мексику. Оружие, не сомневались авторы проекта, окажется в руках наркодельцов, и таким образом удастся изловить главарей наркокортеля. Было продано около двух тысяч различного оружия. Проданное оружие сотрудники Бюро обычно находили на местах кровавых столкновений по обе стороны американо-мексиканской границы. 11 декабря 2011 года мексиканские бандиты убили в перестрелке американского пограничника Брайана Терри, и на месте преступления было найдено оружие, которое оказалось в руках преступников с благословения правительства США.

Среди сотрудников Бюро всегда были возмущавшиеся решением правительства легально продавать оружие нелегалам. После убийства Терри сведения о тайной операции проникли в СМИ. В июне 2012 года находившаяся под контролем республиканцев Палата представителей призвала к ответу министра юстиции Холдера и потребовала предоставить документы об операции "Форсаж". Холдер отказался и стал - повторю еще раз - первым в истории министром, обвиненным полным составом Палаты представителей в неуважении Конгресса. Обама объявил, что привилегия исполнительной власти позволяет министру юстиции не выполнять решение Конгресса.

Противостояние исполнительной и законодательной власти в деле Холдера продолжалось несколько лет - до 9 мая 2019 года, когда Палата представителей, в которой большинством мандатов владели демократы, и обамовское министерство юстиции достигли соглашения поставить в деле точку. Условия соглашения оглашены не были. И в тот же день - по случайному ли совпадению? - юридический комитет Палаты представителей признал виновным в неуважении Конгресса министра юстиции Уильяма Барра. 

Барр отказался предоставить Палате представителей полный текст отчета специального прокурора Роберта Мюллера, который в течение двух первых лет президентства Дональда Трампа расследовал вмешательство России в американские выборы. Барр ни на йоту не нарушил закона. Он руководствовался законом, который запрещает предавать огласке материалы заседаний Большого жюри. Барр предложил руководителям нескольких комитетов Палаты представителей познакомиться за закрытыми дверями с полным текстом отчета Мюллера. Демократы отклонили предложение министра юстиции. После этого президент Трамп поставил Конгресс в известность: во-первых, не позволит сотрудникам исполнительной власти давать показания в комитетах и подкомитетах Палаты представителей и, во-вторых, не предоставит документы, которые требуют руководители этих комитетов и подкомитетов. Демократы объявили о "конституционном кризисе". Тут же журналисты антитрамповских СМИ заговорили, как по команде, о "конституционном кризисе".

В Конституции нет даже намека на право законодательной власти заниматься расследованием исполнительной власти. Ничего не говорится в Конституции и о правах президента скрывать какие-либо документы от Конгресса. Однако различные решения Верховного суда указывают, что Конгресс должен иметь возможность получать информацию о деятельности исполнительной власти и исполнительная власть не может нормально функционировать, если у нее нет возможности держать в секрете информацию о совещаниях президента со своими помощниками. Когда Белый дом и Конгресс находятся в оппозиции друг к другу, то каждая сторона толкует решения Верховного суда в свою пользу. Есть, однако, решение высшей судебной инстанции, не поддающееся двоякому толкованию.

В 1961 году Верховный суд рассматривал иск Фрэнка Уилкинсона, начальника жилищного управления города Лос-Анджелес, к правительству Соединенных Штатов. Уилкинсона дважды - в 1956-м и 58-м - вызывали на слушания в подкомитет Палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности, и он дважды отказывался отвечать на вопрос, состоит ли в Коммунистической партии. Палата представителей признала его единогласно (435-ю голосами) виновным в неуважении Конгресса. Уилкинсон оспорил решение конгрессменов в суде, дело пошло гулять по судебным инстанциям и в 1961 году дошло до высшей судебной. Высшие судьи оставили приговор в силе (пятью голосами против четырёх), и 1 мая 1961 года Уилкинсон переступил-таки порог тюрьмы. Это был второй случай, когда оказался в тюрьме признанный виновным в неуважении Конгресса. 

Решение Верховного суда по делу "Уилкинсон против США" четко сформулировало три правила, которыми должны руководствоваться депутаты Конгресса, вызывая кого-либо на слушания или требуя те или иные документы. Одно из правил гласит: расследование должно преследовать "обоснованную законодательную цель" ("a valid legislative purpose"). 

Но какую "обоснованную законодательную цель" преследовали демократы, когда вызвали в Палату представителей в сентябре 2021 года Стива Бэннона, бывшего в 2017 году советником президента Трампа по политическим и стратегическим вопросам? Или когда вызвали в феврале 2022 года Питера Наварро, бывшего с января 2017 года по сентябрь 2021-го советником президента Трампа по вопросам торговли? Их вызывал специальный комитет, расследовавший события 6 января 2021 года.

У этого расследования не существовало никакой "обоснованной законодательной цели". Демократы не скрывали цель - убедить всю страну, что Трамп хотел отменить итоги выборов 2020 года. Ни Бэннон, ни Наварро не имели никакого отношения к событиям 6 января. Оба отказались подчиниться повесткам, на слушания не явились и поэтому были признаны виновными в неуважении Конгресса. Тот и другой провели в тюрьме четыре месяца, а Наварро заплатил штраф 9500 долларов.

Это были третий и четвертый - в истории - случаи, когда оказались в тюрьме признанные виновными в неуважении Конгресса. Станет ли доктор Фаучи пятым? Ответ за министерством юстиции.

Напомню, что сенатор Рэнд Пол отправил в министерство юстиции резолюцию комитета по внутренней безопасности и правительственным вопросам, признавшим Фаучи виновным в неуважении Конгрессу. Пол не вынес обсуждение вины Фаучи на рассмотрение полного состава Сената. Не вынес по одной причине. Правило филибастера требует, чтобы не менее шестидесяти сенаторов признали доктора виновным. У республиканцев в Сенате только 53 мандата. Голосование в комитете показало: не обнаружится ни одного демократа, который одобрит резолюцию.

Единодушие демократов в стремлении избавить Энтони Фаучи даже от весьма легкого наказания - не более одного года в тюрьме - это козырь республиканцев в набирающем скорость предвыборном сезоне. Все без исключения опросы общественного мнения свидетельствуют: большинство американцев не простили доктора за распространение "китайской заразы" и за деятельность в трудные для страны годы.  

Орлов, Алексей
№265 Sep 2026